十月圍城

同太太睇左<十月圍城>，故事講一班人保護孫中山先生。呢套電影好睇在有值得我地反思嘅空間。
正如孫中山先生講:「行醫只能治少數人，革命則能救多數人，醫國比醫人更為重要。」在當時，為左救國救民，革命係必需嘅，革命亦必需要犧牲，但呢種犧牲係唔係需求出於自願呢?? 為左達到革命嘅目的，係唔係可以不擇手段去犧牲別人嘅生命呢?? 片中呢班保護孫中山先生嘅人，有D根本唔知自己要保護嘅係咩人，更加唔知自己係必死!! 如果知道，佢地仲會唔會咁做??
革命係改革舊有嘅思想/制度/個人核心價值，但唔代表舊有嘅全部都錯。信守承諾係唔係唔再需要?? 社長承諾支持革命嘅朋友唔會將朋友嘅獨子涉及事件中，但最後朋友嘅獨子代替孫中山先生被殺，社長如何面對呢個朋友?? 一個冇信用嘅人仲有咩資格講革命。如果呢個決定係朋友嘅獨子自願嘅，咁又點呢?
保護孫中山先生呢班人，根本上大部份都唔係為左革命事業，佢地係唔係做左好事呢?係唔係做左一件好事，應該用結果去介定，定係以動機去衡量呢?
<十月圍城>我俾80分。